普天間基地移設問題へのツッコミに対するツッコミ

普天間基地問題に関してブクマつけたら知らない人から反論されたので言及してみる。はてな〜なんだからidコールしてくれたらこんなに遅レスにならなかったのにねぇ。
　

もともとの議論

元はJSF氏のなぜ普天間基地移設先は沖縄県内でなければならないのか : 週刊オブイェクトという記事において、「沖縄県の米軍基地は台湾有事に備えるために必要不可欠で、それを対馬や九州にもっていっては戦略的意義が無くなる」と解説されていたことにはじまる。
普天間基地問題にはいろんな人の利害や思惑が絡んでいるけれど、こと純粋に軍事的見地から見るならば合理的な理由があるということをしかｋりと論じていて、なるほどと思った。
その後JSF氏への反論としてid:mojimojiさんが普天間基地県内移設に合理性は皆無 - モジモジ君のブログ。みたいな。という記事を書いたんだけど、

そして、最近の中国政府が発している数々のシグナルを見る限り、「独立宣言しない限り軍事侵攻はない」ということであり、その意味で、イニシアティブは台湾側が持っている。

という希望的観測だけで普天間基地は不要という主張をしているので、

都合の悪い条件の元での合理的対策を考えられるのがリアリスト。「最近の中国政府が発している数々のシグナルを見る限り、「独立宣言しない限り軍事侵攻はない」ということ」のようなお気楽思考にはそれが欠けている

とブコメをつけた*1。
台湾を取られる事態になった場合は日本のシーレーンも危ういし、そうなると輸入に頼っている日本は餓死してしまう。また、アメリカの同盟国である台湾が狙われるイコール中国とアメリカの戦争となることだし、続いて日本が目標になるのは自明の理。
だから「日本を守るため」に「台湾を守る必要がある」から「日本の国土にアメリカ基地を置く必要がある」というのがJSF氏の主張となっているのだし、これだけのリスクが存在しているのに「シグナルが感じられない」という主観だけで不要と断じてしまうところが、mojimoji氏のお気楽思考だと思ったわけです。
　

見当違いのツッコミ

そうしたらid:bogus-simotukareさんがこのブコメに対してJSFの沖縄関連エントリが予想以上にヒドイ（追記・訂正あり） - bogus-simotukareの日記で、

「可能性の低いこと」（台湾有事）に大金使うのが「合理的対策」で「リアリスト」なんですか？
教育とか福祉とか景気対策とか日本は他にも金使わなきゃいけないところがたくさんあるんですが？
リアリストというならそう言うところにも目配りしてこそ、真のリアリストでしょう。

みたいなトンチンカンなツッコミを入れてきた。
私は「その人にしか感じられないシグナル」によって軍事問題を語ろうとするid:mojimojiさんの主張に対して、「それはリアリストの視点ではない」だと書いたんですけど、いつの間にか教育とか福祉の問題にすり替わっていて凄すぎる。
元記事のどこを読んでもそんな主張はどこにもないため、誤読にもほどがあるというか、id:mojimojiさんの記事さえも読めていない危険さえある。
　
そもそも”可能性が低いから備えをしない”というのが意味不明であり、危機の絶対量が大きいんだから、料率が低くても保険料は高くなるということがわかっていないようだ。
仮に普天間からよそに基地を移設したとしてもコストがかかるのは一緒なんだけど、それは大金じゃない、ということなんだろうか。もしくは米軍基地は全部撤退すべきと言っている？　それで軍事費が減ると思っているのだったら笑うしかないよね。
　

正しい議論の進め方とは

普天間基地問題のような複合的な問題を複合的なままに語ろうとするととっちらけになってしまう、という典型みたいなのがJSFの沖縄関連エントリが予想以上にヒドイ（追記・訂正あり） - bogus-simotukareの日記の記事だ。
JSF氏とid:mojimojiさんの論争は「軍事的側面から沖縄に基地がある必要があるのか」という論点において行われているのに、そこへ感情的な問題や”アメリカと手を切って中国と同盟を結ぶべき”みたいな言説を持ち込んだら意味が無い。空気読めてない。その主張に合理性があろうがなかろうが、今論じているのはその観点からじゃないんだから。
　

「たったひとつの冴えたやりかた」なんて現実には存在しない

話はそれるけど、この前の勝間デフレ論争にしても、「〇〇すれば解決じゃん！　なんで〇〇しないんだよ！」って主張があったときは、大抵の場合たくさんの人がすでに検証していてその結果として〇〇という方針は選ばれていなかっただけだったりする。
そこで「なぜ〇〇は選ばれなかった」と考えたときにその方策を採用した時のメリットとデメリットを両論併記し、なおかつその方策を採用した際の利点が大きいことを説明しなければならないんだけど、現実的には（というかネット界では）政府やアメリカやユダヤや超宇宙意志による陰謀としてしまうような、思考停止が多い。
　
そういう意味で”現状を打破する”画期的っぽいアイデアが出てきた時には
最初にデメリットを語ってもらう
というのがオッカムの剃刀になると思う。
「デメリットなんて無い！　このアイデアは完全無欠なのだ」となった場合はたいていトンデモか、アイデアを煮詰めていないだけ。現状そのアイデアが採用されていないことに一定の合理性を見いだせない人の話が合理的であるわけがないと断じることができるんじゃないかな。

*1:星がいっぱいつきました。ありがとうございます